怎么才能赢？赢肯定得有翻盘点，肯定要让自己的力量强于敌人，这是冰冻三尺非一日之寒。而且有时候就如《孙子兵法》说言：不胜在己，可胜在敌。就是说不能胜利的原因在自己，而胜利的机会在敌人身上。

有时候自己做的很好，可敌人做的也很好，那自己也赢不了。

《孙子兵法》之所以经典就是知己知彼百战不殆，教的不是胜利之法，而是不败之法。兵法只能让学习的人不要败得太惨，不是说包教包赢。因为敌人可能做的更好，根本没有赢的点。

贵族、国人、野人三股力量其实都想要赢，那么怎么办？必须获得更多资源。

社会之所以稳定，就是因为三方谁也吃不掉谁。这就好像十去除三，三分资源分给了三方，多出了一。三方就会围绕这个‘一’不断进行斗争。因为谁掌握了这个一，就能压制其他两方。

当然也有其他办法，不去抢夺这个‘一’，而是合作。西方是贵族和公民合作压制自由民，东方是国人和野人合作冲击贵族。

其实随着物质的发展，物质的分配必然会出现倾斜，肯定会出现不公，这样的情况下，三个势力肯定会出现在社会之中。西方一直都是贵族向公民妥协，比如大名鼎鼎的日不落，他们的王室在工业革命之后疯狂地封侯拜爵，封了大量的男爵子爵，这么一大批新兴资本贵族自然得拥护王室，毕竟他们还是很喜欢贵族头衔的。

日不落的公民一看有机会成为贵族，也非常高兴，在资源多的时候，大家都可以努力成为贵族，所以贵族和公民就联合起来了。

当然了，在西方也不是没有反对贵族的，比如在德意志国家，两百年前一个男人创造了无产阶级的思想，试图团结西方的公民和自由民，因为他们都是被剥削阶级，应该团结对抗剥削阶级，也就是贵族。

可惜西方从古罗马时代就开始有贵族、公民、自由民、奴隶的文化，这个文化土壤可谓是根深蒂固，很难铲除。

贵族和公民的合作，可以追朔到古罗马的双执政官体系，当时因为肉食者鄙未能远谋，导致古罗马打了败仗，公民兵直接抗议罢战，贵族开始了妥协。

可以说西方贵族对公民的妥协是有悠久历史的，同时公民的抗议也是一脉相承。当然贵族肯定不会吃亏，对公民妥协之后，就得裹挟公民从别人身上把利益抢回来，最终承受伤害的就是自由民和外族人。

所以在西方想要团结公民和自由民，太难了，没这个历史文化。所以前苏联最终也失败了，最终还是恢复了议会制度，也就是贵族、公民、自由民的文化制度。

上下议会制度就是古罗马双执政官制度的延伸，上议院属于贵族，下议院属于公民。当年古罗马公民兵罢战，贵族妥协，给了公民选举执政官的权利，之后古罗马就有了两个执政官。就和现在的上下议会一个意思。

贵族、公民、自由民，西方国家的经验就是贵族和公民一起压制自由民，然后对外扩张。

文化虽然看不见，但文化确实是非常顽固，前苏联最终还是败在了文化不给力，团结不了公民和自由民，最后可不得故态复发？

当然这些和岛国也没什么关系，岛国的问题就是贵族、公民、自由民都没有合作的文化，多出来的‘一’长久掌握在贵族手中。公民和自由民又无法合作去对抗。

公民和自由民没什么团结的文化，只能拜在天皇脚下，不过只要有机会他们就会以下克上，导致贵族也不相信公民。当然还是得继续拜天皇，获得社会上大多数人的支持。

“总之，你要造反，只靠捣乱是不能成功的。你必须创造出团结的文化，只有如此才有机会成功，霸道和王道选一个吧。”杜兰说道。